Bann2 728×90

TPI Kaloum : Trois ans de prison ferme pour Fodé Keïta, deux ans avec sursis pour Mamadou Samba Diallo dans une affaire de fraude bancaire

Le tribunal correctionnel de Kaloum a rendu son verdict ce mardi 7 juillet 2026 dans une affaire de faux et usage de faux, vol et complicité. Fodé Keïta et Mamadou Samba Diallo ont été reconnus coupables de retraits frauduleux d’une somme colossale de 199 millions de francs guinéens à la Banque islamique de Guinée (BIG) et à Ecobank.

 

Fodé Keïta, seul en détention préventive depuis le 2 septembre 2025 à la maison centrale de Conakry, a été condamné à trois ans de prison ferme.  Il lui était reproché d’avoir falsifié des pièces d’identité et des chèques pour retirer 180 millions de francs sur le compte d’un client de la BIG et 19 millions sur le compte d’un client d’Ecobank.

 

Mamadou Samba Diallo, alors directeur adjoint de l’agence de la BIG à Madina, a comparu libre devant le tribunal.  Poursuivi pour complicité, il était accusé d’avoir facilité les opérations frauduleuses de son co-accusé.  À la barre, Fodé Keïta a reconnu les faits, affirmant avoir remis 10 millions de francs à Mamadou Samba Diallo et le reste à un autre complice non cité.  Une version contestée par Mamadou Samba Diallo, qui a nié avoir reçu de l’argent et a reconnu avoir facilité le retrait des 180 millions de francs, ignorant qu’il ne s’agissait pas du propriétaire du compte.

 

Le ministère public avait requis deux ans de prison ferme pour chacun des prévenus.  L’avocat de la BIG avait quant à lui demandé le remboursement des 180 millions de francs frauduleusement retirés, ainsi que 100 millions de francs à titre de dommages et intérêts.

 

Le tribunal a finalement condamné Fodé Keïta à trois ans de prison ferme et Mamadou Samba Diallo à deux ans de prison avec sursis.  Les deux hommes sont également condamnés solidairement à rembourser 180 millions de francs à la Banque islamique de Guinée à titre principal et 100 millions de francs à titre de dommages et intérêts.  Ecobank, quant à elle, n’ayant pas comparu pour défendre ses intérêts, le tribunal a tout simplement constaté cette absence.
Al DJIGUÉ